美国一名联邦法官周三裁定特朗普政府须恢复对哈佛大学的220亿美元科研资金，为哈佛带来一场阶段性胜利。然而，学校想要恢复常态运作仍面临重大挑战。
总统特朗普已誓言提出上诉，白宫随后表态称，哈佛依然不具备申请未来科研资助的资格。这使得哈佛即便在波士顿法院赢得裁决，其前景依然不明朗。
哈佛大学校长艾伦·加伯在裁决后向校方师生表示，将持续评估判决影响，密切关注后续法律进展，并在不断变化的环境下履行学校使命。
法律层面上，最高法院近期的动向令白宫看到机会。特朗普政府主张，哈佛案涉及的是合同争议，而非宪法问题，因此不应由当前法院管辖。上个月，在另一宗涉及美国国立卫生研究院科研资助的案件中，五名保守派大法官表现出对政府立场的同情，认为下级法院无权干预资助终止决定。这一迹象让外界怀疑，若哈佛案上诉至最高法院，结果可能截然不同。
无论诉讼最终结果如何，哈佛都必须面对现实：白宫在更广泛层面仍握有大量筹码。尽管哈佛拥有530亿美元的庞大捐赠基金，相较其他院校更有财务优势，但在科研资助、国际学生招生、税收豁免等方面依然高度依赖联邦支持。
近年来，联邦政府与大学之间形成了复杂的依赖与制衡关系。若某一手段被法院否决，政府可以立即转向其他渠道。例如，除冻结科研资金外，特朗普政府还质疑哈佛的免税地位、要求披露海外捐赠记录，并尝试阻止其招收国际学生。上月，政府更是警告，若发现哈佛未遵守相关法规，可能直接接管其价值数亿美元的专利。
这种白宫与高校之间的紧张关系并非始于特朗普第二任期。此前，奥巴马和拜登政府就曾在学生贷款和合同条款中引入更多监管要求。
特朗普与其盟友则将矛头直接对准精英学府。白宫内部普遍认为，这些学校在享受大量公共补贴的同时，却压制保守思想，因而成为“过度特权的避风港”。正因如此，哈佛与白宫的对抗被视为一场更广泛政治与意识形态冲突的缩影。